■名前
■お勧め度 ★★★★★ ★★★★ ★★★ ★★ ★ 評価しない
■レビュー なんか同一人物と思われる人の批判的な書き込みが連続してるなw 特定のマルウェアが検知できるかなんか時と場合によって様々。 あるマルウェアにはA社は対応できB社が対応できず、異なるマルウェアにはA社は対応でなかったのにB社は対応できたというパターンはいくらでもあるのに。 ある時期の特定のマルウェアの検知結果だけを載せて、これは検出できた、これはできなかったと述べるのは全くの無意味。 有料ソフトにしても無料ソフトにしても一長一短はあるのだから、どれが優秀とか書くこと自体おかしいわ。 まして個人的な会社のソフトを関係ないところのレビューに載せるなんて業者さんかなwww 一応、誤検出関係で問題になるヒューリスティック機能の検査結果を載せとくわ。 一般のソフトでの誤検出問題はこの機能によるところがほとんどと言われている。 なお、次の機関のテスト結果に文句をいうようなセキュリティソフト会社はないと思うけど。 それほど世界的に信頼度があるとこだから。 カスペルスキーやESETなどのパッケージやサイトにもここの機関のデータが大きく利用されて宣伝に使われてますよw ◎AV-Comparatives 2008.5.31 (新種のウイルス検出力テスト) ( )は誤検出数 ← ▲みなさん、ここにも注目してね ADVANCED+ Avira72%(8) NOD32 57%(7) ADVANCED AVG32%(10) マカフィー32%(0) マイクロソフト29%(5) G DATA29%(11) STANDARD BitDefender44%(17) Norman35%(29) Avast28%(23) カスペルスキー21%(2) VBA32 25%(37) シマンテック18%(2) 認証外(誤検出が多い、または検出率が低すぎる) Sophos74%(400以上) TrustPort64%(105) F-Secure 6%(2) eScan6%(2) なお、お勧め度は書ける立場にないので★三つにしておくけど、ここはぜんぜん無視してね。私はどこかの業者ではありませんのでw
■パスワード(変更、削除する際は必須となります)
■削除削除する場合はこちらの3箇所にチェックを入れて「書き込む」ボタンをクリックして下さい。